La teleterapia llegó para quedarse, pero trajo consigo un fenómeno que muchos psicólogos reconocen en el cuerpo antes que en las palabras: terminar una jornada de videollamadas con los ojos cansados, la cabeza pesada y una sensación de desgaste que no se condice con la cantidad de horas trabajadas. Este fenómeno, popularizado como Zoom fatigue o fatiga por videoconferencia, no es exclusivo de las reuniones laborales: también atraviesa el consultorio virtual.

A diferencia de otras formas de cansancio profesional, la fatiga por videollamada tiene un componente cognitivo y perceptivo específico: sostener la atención sobre una pantalla, procesar señales no verbales fragmentadas y gestionar la autoimagen en simultáneo exige un esfuerzo mental distinto al de la sesión presencial. Para quienes trabajan en salud mental, esto no es un detalle menor, porque la calidad de la escucha y la sintonía afectiva son herramientas de trabajo.

En este artículo revisamos qué dice la evidencia disponible sobre este fenómeno en profesionales de la salud, cómo se traduce en la práctica clínica de la teleterapia y qué estrategias de mitigación pueden implementarse de forma realista en la agenda cotidiana.

¿Qué es la fatiga por videollamada y por qué afecta a los psicólogos?

La fatiga por videoconferencia se describe como un estado de agotamiento físico y mental asociado al uso prolongado o repetido de plataformas de videollamada. No se trata únicamente de cansancio visual: involucra procesos atencionales, de autopercepción y de procesamiento social que se activan de manera distinta frente a una pantalla que frente a un cuerpo presente en la misma sala.

Mecanismos cognitivos implicados

Entre los mecanismos propuestos para explicar este desgaste se destacan:

Estos factores no actúan de forma aislada, sino que se potencian cuando las sesiones se encadenan sin intervalos, algo frecuente en agendas de teleterapia muy comprimidas.

Qué dice la evidencia sobre la fatiga por videoconferencia en profesionales de salud

La investigación sobre este tema es todavía reciente y heterogénea, pero ofrece algunas orientaciones útiles. Una revisión de alcance centrada específicamente en proveedores de salud que utilizan telesalud identificó la carga cognitiva, la fatiga visual y la falta de pausas estructuradas como factores contribuyentes recurrentes al agotamiento tecnológico, y propuso lineamientos orientados a cuidar el bienestar profesional en este contexto (Hilty et al., 2022). Esta revisión tiene la ventaja de enfocarse en población clínica, aunque al tratarse de una síntesis de estudios heterogéneos en diseño y calidad, sus conclusiones deben tomarse como orientativas y no como evidencia experimental controlada.

En paralelo, se han desarrollado herramientas psicométricas para medir este fenómeno de manera más sistemática. La validación al italiano de la Zoom Exhaustion and Fatigue Scale (ZEFS) aporta un instrumento que distingue distintas dimensiones del agotamiento por videoconferencia, aunque fue validada en población general y no específicamente en contextos de teleterapia clínica, por lo que su aplicabilidad directa al trabajo psicológico todavía es preliminar (Simbula et al., 2023).

Un meta-análisis reciente examinó los antecedentes de la fatiga por videoconferencia a través de múltiples estudios y encontró que la duración de las llamadas, la autopercepción visual y la carga cognitiva son predictores robustos de este desgaste (Beyea et al., 2024). Es importante señalar que este trabajo circula como preprint, sin revisión por pares formal, por lo que sus hallazgos deben leerse con cautela hasta que se publique en una revista indexada.

Desde una perspectiva más teórica, un capítulo sobre sobrecarga de información y fatiga por Zoom plantea que el exceso de estímulos simultáneos explicaría buena parte del agotamiento observado en quienes realizan telesalud mental de forma prolongada (Bauman & Rivers, 2023), aunque este aporte es narrativo y no se basa en un diseño de investigación primario.

Finalmente, una revisión sistemática más antigua sobre telepsiquiatría por videoconferencia, previa a la expansión masiva de la teleterapia durante la pandemia, ya documentaba desafíos relacionados con la aceptabilidad y el desgaste percibido tanto en profesionales como en usuarios (Chipps & Brysiewicz, 2012). Su antigüedad limita la comparabilidad con las plataformas y prácticas actuales, pero resulta útil para mostrar que la preocupación por el impacto de la videoconferencia en la salud mental no es un fenómeno exclusivamente pandémico.

Impacto específico en la práctica clínica de la teleterapia

Para los psicólogos, el costo cognitivo de la videollamada no se limita al cansancio genérico: puede afectar procesos centrales del trabajo clínico, como la capacidad de sostener atención flotante, registrar matices no verbales sutiles y mantener la calidez relacional sesión tras sesión. Cuando la carga cognitiva se acumula a lo largo de una jornada con múltiples encuentros virtuales, el riesgo es que disminuya la disponibilidad atencional justo en los momentos donde más se necesita precisión clínica, por ejemplo al evaluar indicadores de riesgo o al detectar cambios sutiles en el estado del paciente.

Este fenómeno se relaciona con otros procesos ya descriptos en la bibliografía sobre bienestar profesional, como la fatiga de decisión en la práctica clínica, que también erosiona la calidad del juicio terapéutico a medida que avanza la jornada. La combinación de ambos procesos —desgaste por videollamada y fatiga de decisión— puede ser particularmente exigente en agendas con alta proporción de sesiones virtuales consecutivas.

Estrategias de mitigación

Antes de la sesión

Durante y entre sesiones

Autoevaluación periódica

Herramientas como la ZEFS, aun con las limitaciones de validación mencionadas, pueden utilizarse de forma exploratoria y no diagnóstica para que cada profesional registre su propio nivel de agotamiento por videoconferencia a lo largo del tiempo, identificando patrones asociados a ciertos días, horarios o tipos de sesión.

Conclusiones

La fatiga por videollamada es un fenómeno real y con mecanismos cognitivos identificables, aunque la evidencia específica sobre su impacto en psicólogos que ejercen teleterapia todavía es incipiente y proviene en gran parte de revisiones de alcance, validaciones de escalas y un meta-análisis en formato preprint. Esto no invalida la relevancia clínica del fenómeno, pero sí obliga a sostener una postura prudente respecto de la magnitud exacta de su impacto y a evitar generalizaciones apresuradas.

Lo que sí parece razonable, a partir de los hallazgos disponibles, es que la duración de las videollamadas, la carga de estímulos simultáneos y la ausencia de pausas estructuradas son factores que los equipos de salud mental pueden empezar a gestionar de manera activa, sin necesidad de evidencia definitiva para implementar ajustes razonables en la organización de la agenda y en los hábitos de autocuidado durante la jornada laboral.

Preguntas frecuentes

¿La fatiga por videollamada es lo mismo que el burnout?

No. La fatiga por videoconferencia se refiere a un desgaste puntual asociado al uso de esta tecnología específica, mientras que el burnout es un síndrome más amplio y crónico vinculado al agotamiento emocional, la despersonalización y la baja realización profesional sostenidas en el tiempo. Sin embargo, la acumulación de fatiga tecnológica no gestionada podría actuar como un factor de estrés adicional dentro de un cuadro de desgaste más general.

¿Cuántas sesiones virtuales consecutivas son razonables en un día?

No existe un número validado específicamente para teleterapia a partir de la evidencia disponible. Lo que sugieren los estudios revisados es que la duración acumulada y la ausencia de pausas son factores de riesgo más relevantes que un número fijo de sesiones, por lo que conviene priorizar intervalos de descanso por sobre reglas rígidas de cantidad.

¿Tiene sentido usar escalas como la ZEFS en la práctica diaria?

Puede ser útil como herramienta de autorregistro personal para detectar patrones de desgaste, pero debe usarse con cautela: fue validada en población general y no específicamente en profesionales de salud mental que hacen teleterapia, por lo que sus puntos de corte no deberían interpretarse como criterios diagnósticos.

Referencias

  1. Hilty, D. M., Armstrong, C. M., Smout, S. A., Crawford, A., Maheu, M. M., Drude, K. P., Chan, S., Yellowlees, P. M., & Krupinski, E. A. (2022). Findings and guidelines on provider technology, fatigue, and well-being: Scoping review. Journal of Medical Internet Research. https://doi.org/10.2196/34451
  2. Simbula, S., Paganin, G., & Molino, M. (2023). Videoconference fatigue: Validation of the Italian translated Zoom Exhaustion and Fatigue Scale (ZEFS). Fatigue: Biomedicine, Health & Behavior. https://doi.org/10.1080/21641846.2023.2290137
  3. Beyea, D. G., Lim, C., Lover, A., Foxman, M., Ratan, R., & Leith, A. (2024). How bad is Zoom fatigue? A meta-analytical examination of research on the antecedents of videoconference fatigue [Preprint]. https://doi.org/10.2139/ssrn.4758266
  4. Bauman, S., & Rivers, I. (2023). Information overload and Zoom fatigue. En Mental Health in the Digital Age. https://doi.org/10.1007/978-3-031-32122-1_6
  5. Chipps, J., & Brysiewicz, P. (2012). A systematic review of the experiences of videoconference telepsychiatry for health professionals and adult mental health care users in public mental health services. JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports. https://doi.org/10.11124/jbisrir-2012-278